Szczególnie jak się na za bardzo opium naa swoich terytoriach, które mozna sprzedać Chińczykom

Anoż Świętego Przymierza "etyka" to była, a -według Mikołaja I - Rosja miala się stać wzorem dla innych państw chrześcijańskich,dodajmy: wzorem niedościgłym

Co w tym dziwnego albo nadzwyczajnego?

Rosja imperialna miała jako ideę przewodzenie światu chrześcijańskiemu jako "Trzeci Rzym".

Każde z imperiów miało ( i ma) swoją  ideę przewodnią, a nie tylko Rosja.

I jeszcze o "etyce carskiej" z niepublikowanego dotąd tekstu:

"Zamieszczony w rządowej  prasie rosyjskiej  panegiryk pośmiertny podawał /.../, bo i inaczej być nie mogło – odnosząc się do zapisów „bezstronnych kronik przyszłości” i zamieszczanych w nich opisów charakterystyki cesarskiej -  „jednoczył on w sobie [tj. Mikołaj I] blask i twardość najczystszego brylantu; olśniewając ciągle blaskiem swej wielkości”.

Zaś odnosząc się do koniecznych - z punktu widzenia państwowości rosyjskiej - aktów  przymusu, podejmowanych przez cara Mikołaja niekiedy i wobec własnego narodu w czasie jego panowania - owa „bezstronna opinia historyka” miałaby podkreślać, iż „kruszył on niekiedy przeszkody, tamujące mu drogę wznoszenia się; ale jego dusza przepełniona była najtkliwszym i najgorętszym uczuciem miłości dla powierzonego mu narodu”. Ten obraz surowego ojca i sędziego uzupełniało zresztą twierdzenie:  „umiał on karać niegodnych, i wzbudzał pełne zachwytu uczucia miłości i przywiązania w sercach wiernych poddanych”. Inne cechy osobowościowe Mikołaja świadczyć miały  o tym, iż  był on „prawy i wierny wysokiemu słowu swemu, święcie dochowywał przyrzeczenia, a nienawidził kłamstwa i obłudy.”

Wreszcie podsumowaniem drogi życiowej i przede wszystkim niejako horyzontu  ideowego   panowania tegoż monarchy była konstatacja faktu, iż  cel jaki mu przyświecał  był przede wszystkim   „powinnością, surową powinnością”, którą można było skreślić jako bezwzględne poddanie się zasadzie przestrzegania obowiązującego prawa.  Ojczyna zaś była jego „ołtarzem”.

Koniec cytatu

"Nadal nie rozumiem, co  miałoby być w tym tak ekscytującym" -no coż, nota była o zakazie wwozou opium z Rosji do Chin podczas wojny opiumowej (pierwszej), kiedy Brytyjczycy walczyli o to zeby to opium móc wwozić, a dodatki opisywały jakim chcieliby widzieć ówczesnego włądce Moskwicyni. ;-)

Oczywiście, - jak sma pan wskazał - była to kwestia absolutnie związana z wojną opiumową. Sprawa stanowi jednakowoż tło dla meritum niniejszej noty.

Absurd- ależ drogi Panie: no przecież -to że Rosja nie chciała hadlowac murzynami, jak tek samo absurdalne jak to że nie chciała handlować opium. Właśnie o ten absurd chodzi.

Aburd ten wywodzi się z głębokich podstaw ideowych. O ile bowiem zechce pan chociaż trochę zaglębić  w  uwarunkowania władzy w ówczesnej Rosji, z pewnością zechce Pan zarazem zauważyć, iż oparty na zasadzie legitymizmu  (także w stosunkach międzynarodowych  zabawnie- chociaż z przekręceniem: i pytał się Moswkicyn brzeziny na jakim dekrecie osiaga te wyżzyny)  ustrój moskiewski czynił  handel murzynami czy opim w takim państwie czymś po prostu ideologicznie nie do przyjęcia- zatem niemożliwym (co innego np kredyt na murzyka, o czym pisałem zreszta -nie be zkozery - w poprzedniej nocie).

Wedłu mojej najlepszej wiedzy, tłumaczenia Brytyjczyków były o charakterze propagandowym.

Dla dogłebnej analizyproblemu  polecam: A Concise History of Afghanistan in 25 Volumes,  -Tom 1, od str. 400, szczególnie o planie Golubkowa

Poniżej podaję link do publikacji

https://books.google.pl/books?id=Udb1AQAAQBAJ&pg=PA404&lpg=PA404&dq=russian+plans+to+invade+Afghanistan+in+1840&source=bl&ots=ZIf_Tmg_3T&sig=ACfU3U0q2jpEC0ca14wxCLflqNX_RjbZWQ&hl=pl&sa=X&ved=2ahUKEwiHou7GyKzqAhXfAxAIHYRmAfoQ6AEwD3oECAwQAQ#v=onepage&q&f=false

Pozdrawiam

... Podczas gdy zaledwie ok 10 lat później Rosjanie wymuszają na Chinach szereg fatalnych dla strony chińskiej traktatów handlowo-cesyjnych (chwaląc się nawet przesadnie w preambule jednego z nich, iż Rosjanie jako pierwsi otworzyli Europie drogę do tego kraju) jeszcze na początku lat czterdziestych XIX wielu nic nie zapowiadało takiego agresywnego obrotu sprawy. ...

... Otóż 12/24 kwietnia 1841 roku ( a zatem w czasie trwania I Wojny Opiumowej) car Mikołaj I wydał jawny dekret z zakazem sprowadzania do Chin opium ..

Może warto opisać tło.

1. Wielki Szlak Syberyjski kończy swój bieg w Khiacie  - gdzie od 1727 jest komora celna do handlu między Carską Rosją a Cesartwem Mandżurów.  Jesze w latach 30 XIX wiek towary z Królestwa Polskiego przechodziły przez Kiahtę a po powstaniu ograniczano ten handel.  Ten intratny szlak handlowy to  rdzeń Syberii - np. kostka sprasowanej herbaty  jeden z glowny towarów chinskich jak waluta była obecna do II wojny na Syberii.

Jak więc sens ma psucie kontaktów handlowych przez prowadzenie przemytu opium które jest nie mile widzane przez druga stronę.  Jeżeli Londyn który konfronuje się z Petersburgiem w Azji Centralnej na wybrzeżu Morza Czarnego [ kozackie wojsko czarnomorskie które potem będze przeniesione  na Kubań zwalcza angielski przemyt broni na Kaukaz] - jaki jest sens osłabiać Pekin który walczy z Londynem. 

2. Kolejna kwestia - po co Anglicy handlują opium  a plantacja zakładają  spółki z udziałowcami np. królowej  i elity dworskiej w Indiach obecne tereny Pakistanu.  Opium sprzedaje  się za srebro za które kupuje sie herbatę  - a więc towar który jest podstawą na szlaku syberyjskim.

Carska rosja - nie ma  ani dostępu do dużych ilości taniego opium ani rynku zbytu i nie ma intersu by go wprowadzać na rynek chiński. 

3. Po drugiej wojnie opiumowej sytuacja się zmienia - wymiana towarów w Khiacie spada, Anglia wprowadza herbaciane klipry i przejmuje część  rynku herbaty.  Petersburg ma Dalekim Wschodzie jak punkt wyjśca na ocean ma  port w Ochocku - zatem całekiem logiczne jest zajęcie  mandżuri zewnętrznej czyli obecnego Kraju nadmorskiego i budowę Władywostoku oraz terenów  obecnego okręgu amurskiego i cześci obecnego Kraju Chabarowskiego.  

Ta decyzja zabezpieczała żywotne interest carskie Rosji na Dalekim Wschodzie. 

Pragmatycznie i rozsądnie postepował Petersburg ograniczając handel opium w czasie I wojny opiumowej oraz nie prowadzać działan zbrojnych wyzyskując wynik II wojny opumowej w ramach przyłaczenia bardzo ważnych ziem.

W obu przypdakch były to działania wymierzone w Interesy Londynu.

Dziękuję i również pozdrawiam.

dzieki za cenne uzupełnienie.

W odpowiedzi

ad primum. Jesze w latach 30 XIX wiek towary z Królestwa Polskiego przechodziły przez Kiahtę a po powstaniu ograniczano ten handel. 

W uzupełnieniu cytat własny z 2004 (sorry za prywatę)

"Wwóz polskich towarów do Chin poprzez komorę celną w Kiachcie

 Na mocy,  przesłanej przez ministra sekretarza stanu pismem datowanym na 29 lutego 1832 roku, licencji (co nastąpiło pomimo zmian w taryfie celnej obowiązującej w stosunkach Cesarstwo - Królestwo) fabrykanci Królestwa otrzymali zezwolenie na „wyprowadzenie” 200 tys. arszynów sukna, z przeznaczeniem ich dowozu do Kiachty, położonej na granicy rosyjsko - chińskiej. Wszystkie  formalności dotyczące tranzytowego handlu  polskim suknem, z przeznaczeniem do wywozu na teren Chin poprzez  Kiachtę,  zostały też ostatecznie przedstawione polskim władzom  na  forum Rady Administracyjnej w dniu 25 kwietnia 1832 roku.

jaki jest sens osłabiać Pekin który walczy z Londynem.   -pełna zgoda

Jeszcze  i  w roku 1834, fabrykanci Królestwa, mogli korzystać z podwyższonej  przez  Mikołaja I o 100 tys. arszynów sukna tzw. „kwoty wywozowej”.Do korzystania z tego przywileju zostali dopuszczeni tylko wybrani polscy fabrykanci, podani z imienia.  Jak  zauważa przy tej okazji  KRSWDiOśP „/.../ta znakomita korzyść” została  „/.../  podzielona  pomiędzy  głównych przedsiębiorców” oraz osoby zajmujące się spedycją sukna używanego w handlu chińskim. Władze uważały, iż owa korzyść „spłynęła” także na pojedynczych  sukienników, którzy teraz ponownie znaleźli zatrudnienie  w  fabrykach,  mogących  na nowo produkować większe ilości sukna znajdującego zbyt.

W roku 1835 tranzyt polskich towarów do Chin (poprzez Kiachtę) był już jednak zupełnie zabroniony. Na dodatek,  tranzyt wyrobów Królestwa, szczególnie sukna, przez Odessę był także w owym czasie wstrzymany przez władze rosyjskie. Nie można już ich było rozwozić z tego portu do licznych krajów Lewantu. Było to o tyle znamienne, że w tym samym czasie Rosjanie zezwalali na wywóz przez Odessę towarów pochodzenia pruskiego i austriackiego."

Zdaje się,że chodziło tu o topienie srebra, ale nie jestem pewien kontekstu.

dziekuję za uzupełnienie -trzebaby pogrzebać

Co do tego listu czy nie chodzi panu o słynny "List porady dla królowej Wiktorii" napisany przez chińskiego komisarza w Kantonie  Lin Zexu  (Lin Tse Hsu) w roku 1839, jeszcze przed wybuchem I wojny opiumowej?

Link tu: https://cyber.harvard.edu/ChinaDragon/lin_xexu.html

Brytole rewoltowali poprzez swoich agentów Tybetańczyków, Ujgurów, Buriatów, Mongołów i kogo tylko się dało, aby psuć kontakty chińsko-rosyjskie. Poczatkpowo (tj. gdy chiśkie porty były zamkniete dla Europejczykó)  brytyjscy kupc i szpiedzy docierali do Chin od strony Indii przez Tybet , a po wojnach opiumowych i narzuceniu Chinom statusu koplonialnego,  hasali, gdzie tylko tylko chcieli.

Trzeba zaznaczyć rolę herbaty jak towaru wymiany. Rosja uczestniczy na tym rynku przez szlak syberyjski a Tybet ma swój szlak herbaciany tzw. koński szlak herabaty.

To już Mingowie na tym trakcie dostarczaj herbatę a w zamian pozyskują konie z Tybetu.  I te nici agentów bryjskich  idą po ścieżkach wpływu lamizmu wsród Buriatów, Mongołów. Ujgurzy wybierają islam w XIV wieku jako odpór wpływom lamów a potem szukają wsparcia anglików w ramach konfroantacji z mandżurami. 

Herbata i jej rola w wymianie handlowej państwa środka w przeszłości - wpływała na politykę imperiów.

Uzupelnienie; oczywiście Tiencicn to 1/13 czerwca 1858

http://stanislaw-orda.szkolanawigatorow.pl/dwaj-despotowie-kontynuacja

Odchodzimy coraz dalej od tego nieszczęsnego opium, ale skoro. W moim odczuciu Alaksa i stosunek do niej (pominmy już nieszczęsliwy projekt jest sprzedaży, analizowany wielokrotnie) jest pewnym "uosobieniem" rosyjskiej polityki ekspansywnej na D. Wschodzie. gdy anglicy proponują Petersburgowi ogromne tereny wokól Jukonu w zamian za poparcie w wojnie przeciw koloniom połnocno amerykanskim- Rosjanie odmawiają. Kiedyś wpadły mi w ręce syatystki zasiedlenia Alaski dla lat tryzdziestych- czterdziestych XIX wieku i wynikało  znich iż Rosjan (razme  zżólnierzmai floty) było tam do tysiąca, jesli sięnie myle. Z ukazów Mikołaja I z lat trzydziestych wynika,iż za sukces poczytywano nakłonienie kilku wodzów plemiennych za zaprzestania obligatoryjnego zabijania jencow wojennych, szczgólnie podcas przeróznych uroczystosci. Sama Kompania Amerykansko-Rosyjska tez bardzo spotykała się z daleko idącą obojętnością u dworu. 

Stąd sytuacja z ziemiami na połnocnym brzegu Amuru jest jakby odwrotnością  działan rosyjskich na Alasce -ale to kolejny temat do analizy. Mamy przejscie od dzilan pasywnych do agresywnych, ni  nie ejst ono tylko motywowane geopolityką.

Wyspy na Amurze - owszem. Ale.  Kwiestia "chinskich ziem zabranych" na polnoc od Amuru - czy to nie jest tak ze w oficjalnej doktrynie Chin jest wpisana walka o ich powrót do macierzy? (tu nie jestem pewien)

Custine - owszem, dzieło jest w ogromnym stopniu motyowane polityczne, wtym sesne udarza w ideologię sw przymierza rownież (ale też i w gre wchodza osobiste sympate Cuistina- Ignacy Gurowski (sic sic), nawet jako ignorant, ale "ujmujący" Polak). Rzecz była przecież tak porażająca, czy raczej nośna nawet dla rosjan  mimi Komitetu Cenzury, że Mikołaj po namysle  wycofał pisane na zamówienie kontr-dzieło Hipolita Augera.

Co do Gagarina, tu nie wiem o motywacjach, rod był potęzny i miał rownie potezne aspiracje - moze to?

Opium – to szeroki temat np. palarnie które potem były i w miastach syberyjskich.

Co do Kompania Amerykansko-Rosyjskiej – to oprócz problemów logistycznych oraz eksploracji tych terenów przez amerykańskie statki i Brytyjczyków i jest nieżyczliwość a czy niespowodowana niemieckim wpływami na dworze, zobaczmy jak działała cerkiew.

Kwestia innego podejścia do ziem na Amurem – tutaj jest jeszcze trochę nie doceniana sprawa kooptacji elit miejscowych oraz wpływu mniejszości religijnych oraz tradycji historycznych. Miejscowe rody arystokracji plemiennej – mogły się włączyć w obszar elit  carskiej. Przeglądałem kiedy wykaz rodów w carskie Rosji i tam pokazują się i gruzińscy książęta [Bagration] tatarscy [Jusupow] a także są Buriaci itd. Na Alasce – nie było do kogo kierować oferty – miejscowe elity nie miały dziedzictwa historycznego.

Kolejny czynnik występujący Syberii to starowiercy i ich kręgi handlowe – mamy zatem etnos który w odległych terenach ma miejsca do spokojnego życia jak i bliski jest kulturowo. Kolejny czynnik to kozactwo które wchłania miejscowy etnos – kozakami byli i Tatarzy i Buriaci a nawet na terenie Kubania Kałmucy.

Co do Custine to jego dzieło z perspektywy czasu – jest zleconym projektem który osiągnął zamierzony cel wywoła ferment a może raczej go podtrzymał.

W kwestii Gagarina – to mam do tego inne podejście bo zmiana religii na katolicką to utrata prawa a jednak tworzy się w Paryżu grupa konwertytów np.,. księżna Wołkońska, Bałabin, Astromow, Martynow. Ten trend w dalszej przyszłości zaowocuje Rosyjskim Kościołem Katolickim i intelektualnym wkładem myśli Sołowiowa.  

Tu wchodzą w role aspiracja i to bardzo wysokie ale duchowe i ideowe – to myśl odrodzenia prawosławia ale w łączności z Rzymem. I ta koncepcja była odpowiedzą na wielki pomieszanie idei i pojęć jaki zrodziło się w XIX w carskie Rosji i jego efektem było masowe uwiedzenia elit i warstw średnich ideami [ale i też nie adekwatnymi reakcja na to zagrożenie] które złożyły carską Rosję do grobu.

opium - FUTRA - rosja i chiny.

Komu tyle potrzeba ? Do filtrowania.. auu?

Po co były futra ?

Myslę, że "problemy z Alaksą", poza oczywistościami, o ktorych pan i ja pisalismy, wynikały przede wszystkim z w  rzeczywistości macoszego, czy co najwyżej obojętnego podejścia petersburskiej centrali do tej ziemi. Wydaje się, ze  zdawano sobie doskonale sprawę z nierownowagi gry mnocarstw na tym terenie, i po prostu sukcesywnie odpuszczano sprawę. Alaska do Moskwy to jedynie militarny bufor (moja opinia- powórzona zresztą). 

Proszę spojrzeć tylko na kwestię Kompanii Amer- Ros. Przypomnę., dla połowy lat czterdziestych obsada personeli Kompanii Rosyjsko-Amerykanskiej wyniloła n Aleksce  ok 30 osób (jezeli dane są scisłe) przy jej ogromnych uprawnieniach,a te były naprawdę imponujące.

Tu pozowolę sobie zamieścić wyciąg ze skrótu dotyczącego uparwnien tej że Kompanii  (stan na ten sam czas, dokładnie: 1844)."Wyciąg z Ustawy Kompanii Rossyjsko - Amerykańskiej. Rossyjsko-Amerykańska kompanija, ustanowiona dla różnych handlowych i przemysłowych przedsięwzięć na stałym lądzie Północno-Zachodniej Ameryki i na wyspach Aleutskich i Kurylskich, tudzież na całej części Północno Wschodniego morza—zostaje pod Najwyższą jego Cesarskiej Mości  opieką. Granice żeglugi i działań Kompanii na brzegu stałego lądu i na wyspach Północno-Zachodniej Ameryki określają się następną obwodnicą od Rossji Anglii i Ameryki /.../ Po wszystkich tych miejscach Kompanija ma wyłączne, przed innemi rossyjskiemi poddanymi, prawo, trudnić się myśliwstwem i rybołówstwem. Do Kompanii należy wszystko znajdujące się na powierzchni, łub wewnątrz ziemi w tych granicach; wolno jej zakładać nowe osady i warownie; wysyłać okręty do okolicznych krajów i prowadzić z niemi handel. Może takoż Kompanija posyłać w celu handlowym okręty do portów Chińskich: Kantonu, Amoj, Fuczou-fu, Ninbofu i Szanchaj, lecz w żadnym razie nie dozwala się jej przywozić tam opium. /.../ Domy faktoryj Kompanii uwalniają się od kwaterunku. Kompanija nieobowiązana jest składać ewikcij wymaganych przy processach mających się przewodzić w wyższej iustancii. Władze cywilne i wojskowe mają okazywać opiekę i pomoc w potrzebach Kompanii. Kompanija donosi  bezpośrednio J. C. Mości o swoich rozrządzeniach, o pomyślnie dokonanych ulepszeniach swoich obrotów i o ilości swojego kapitału. O innych- przedmiotach tyczących się zarządu, przekłada wprost Ministrowi Skarbu, który w razie gdy Kompanija nie zgodzi się z jego uwagami donosi N.CESARZOWI,/.../".  Zestawienie uparwnien i zakresu realnych działań (jezle te dane są scisłe -30 osób dla 1845)  jest uderzająće.

Poza tym: odmowa zajęcia doliny Jukonu podczas wojny wyzwolenczej kolonii pół. amer. to chyba   jedyny znany przypadek (przynajmniej ja innego nie znam) kiedy Rosjanie stracili swój nieustający głod ziemi. (sic).  Sama sprzedaż  zas  Alaski podobno byłą po to zeby zdobyc pieniądze na kolej w Rosji Europejskiej (jeszcze przed inwestycjami francuskimi). Powyżśze jawnie w mojej ocenie swiadczy o braku realnego zaintersowania Alską /powąznego traktoania Alaski przez Moswicynów.

AQlaska była nie do utrzymania. Traktaty pokojowe po wojnie krymskiej wymusiły koncentracje imperium carów na odcinek kaukasko-bałkański. Alaska i tak stałaby się  łupem  USA skoncentrowanych na akwenie Pacyfiku.  Po de facto aneksjiśHawajów nie istniały możliwości  utrzymania Alaski. Lepiej było sprzedać niż oddać darmo.

Nawet Rosja Kamczatki nie zdoałałby obronić po wojnie krymskiej, ale akurat w USA wybuchła wojna secesyjna, więc  okazji tej  nie wykorzystano.

"To chyba   jedyny znany przypadek (przynajmniej ja innego nie znam), kiedy Rosjanie stracili swój nieustający głód ziemi. (sic). "

Nie  bardzo rozumiem  po co  dopisywać erystyczne figury, podobne do powyżej cytowanej,  do w miarę merytorycznych komentarzy.